Elfte september.
Ground zero.
Igen och igen och igen och igen.
Hur många gånger har vi sett de där planen flyga in i de där tornen? Tusen miljoner?
Sitter och kisar mot teven men känner mig lite... mätt. Och oförstående till att hur många tevetimmar som helst går år till att framställa USA som världens mesta offer.
För att gottgöra de 3000 personer som dog sedan tvillingtornen rasat samman så gick man ut i krig.
Och i de krigen har 6000 amerikanska soldater mist livet.
Och 163 000 civila och soldater från vad man väl kallar fiendesidan. 163 000 människor.
Har man vunnit de krigen då? Är man kvitt? Eller dubblar man i all evighet amen?
Och om vi talar om bilder som skakat världen: Ground zero i all ära, men vad vi sett från Abu Ghraib-fängelset ger mig fortfarande mardrömmar.
*efterlyser nyansering*
22 kommentarer:
Ja, det är den andra sidan av historien som är det verkligt skrämmande...
Word!!
Jag kan hålla med dig om att vad amerikanerna gjort efter 11 september är avskyvärt och fruktansvärt, men att man fortfarande visar tv-klipp osv är väl inte så konstigt? Att 3000 personer dör på en och samma dag, utan någon som helst förvarning, är ju faktiskt inte något som hör till vardagligheterna.
Källa?
Agree completely. Att visa bilderna i Sverige, England och Frankrike under en veckas tid känns lite mastigt. Andra offer i världen vi aldrig minns. USA som själva för krig. Nyanserna saknas.
Fast vi bör inse att USA aldrig varit attackerade inrikes. Kanske förklarar deras reaktion...
Jag håller med till viss del men samtidigt har deras agerande också lett till att många diktaturstater har chans att bli demokratiska. Visst har alldeles för många liv gått i spillo och USA är ju alltid center of attention, de har gjort många misstag och mycket har nog med olja att göra. Jag är inte helt insatt i det eller hur många civila som dött och hur många talibaner som dött, men om man kollar på Afganistans historia så förstörde talibanerna (eller först var det ju sovjet) det landet och efter attacken hölls det första demokratiska valt på 45 år.. Nu kanske folket får en chans att bygga upp det igen så människorna (framförallt kvinnorna) får leva fritt och fredligt en dag. Jag tror inte det hade hänt om inte USA förklarat krig mot talibanerna.
Sen är det en dag som går till historien och det var många den dagen som var hjältar, t ex NY brandkår. Det tycker jag är värt att hylla. Man får se det relativt. Vi i Sverige har ju aldrig haft någon sådan tragedi för att vi är "neutrala" men skulle det hända hade vi nog gjort något liknande 10 år senare!
Och frågan är ju också. De 3000 i NY som miste livet, de var inte civila som blev oskyldigt mördade? Alla familjer som miste döttrar, morbröder, fäder, mödrar, mormor, söner... Och de som offrade sig och såg till att det fjärde planet hamnade på en åker i stället för på Vita Huset eller i ett bostadshus. Var inte de hjältar? Och tror du talibanerna sörjer de oskyldiga civila afghaner som dör för att de är i vägen för deras planer?
Du borde se en dokumentär som två fransmän gjorde om attacken. Den här: http://www.imdb.com/title/tt0312318/ Den är riktigt bra, finns nog på youtube :)
Jag vill tillägga att jag inte menade att låta så "agressiv", haha. Det är svårt att nyansera sig när man inte får säga det högt :) Men jag tycker bara att alla liv är lika värda, oavsett vad landet har för politik. Sen hyllar USA sina hjältar på ett lite överdrivet sätt ibland ;)
@Sara: word!
@anonym (som efterlyser källa till dödssiffrorna i Irak): Iraks eget hälsoministerium beräknar siffrorna till något under dem Sara nämner, _men_ Johns Hopkins University i USA räknar med bra mycket högre dödssiffror än 163000.
@Christine: om nu USA är så intresserat av demokrati i fattiga länder, så känns det lite knepigt att det var just USA som hjälpte till att bygga upp både Al-Qaida och talibanerna. Men på 1970- och -80-talen kanske USA såg dem som demokratiska förkämpar? Eller så kanske USA har blivit mer intresserat av demokrati nu på 2000-talet, liksom smartare än vad man var på 1900-talet?
/Eva
PS till det med dödssiffrorna: jag har bara kollat Irak, inte Afghanistan.
/ Eva
Sifforna var de som nämndes i nyhetssändningen igâr kväll. Källan, ett amerikanskt institut, var namngiven, men jag lade den inte pâ minnet.
Min poäng är lite att det dör mânga, mânga människor varje dag, runt om kring i världen, men de har liksom ingen chans att göra sig hörda, och de märks inte.
Bra skrivet Christine!
Anonym: Talibanerna "räddade" landet från sovjet när de kom in i landet, men vi vet ju alla vad det ledde till sen. Jag känner inte till det du skriver om och vet inte om det stämmer eller ej. Jag vill inte diskutera något jag inte har full kunskap om men jag tycker du ska läsa på historien lite bättre. USA stöttade muslimerna för att förhindra den kommunistiska spridningen under 70 och 80-talet. Han var ju en ganska falsk jävel som redan innan 9/11 var misstänkt för att ha bombat amerikanska ambassader bl a.
Bin laden var inte den han utgav sig för och antagligen så visste inte amerikanska regeringen vad det skulle leda till sen.
Tror du Breiviks mamma hade på känn när hennes son var 10 år att han skulle bli en hatisk rasist och massmördare?
Läs Flyga Drake, där kan du läsa massor om hur det var när talibanerna tog över Afghanistan. Skitbra bok för övrigt som ger en en tankeställare :)
Bra skrivet Sara.
Apropå perspektiv och apropå USAs roll i världen: Här i Latinamerika är 11 september den dag för 38 år sedan då en USA-backad kupp avsatte en demokratiskt vald ledare i Chile och tillsatte en militärdiktator. Sedan följde 17 år av diktatur, 28 000 människor blev fängslade och torterade, tusentals mord och försvinnanden, och hundratusentals chilenare tvingades fly från sitt land. Landets hela moderna historia definierades av det som hände den dagen.
(USA menar för övrigt att Chile bör glömma - glömma USAs aktiva inblandning, framför allt - och gå vidare och inte hålla på och älta den här gamla historien längre. Det är väl inte riktigt den inställningen de har till sitt eget 11 september.)
Passar inte TV-programmet så kan man alltid byta kanal eller stänga av. September eleven var en sorgens dag för många familjer. Har man inte förståelse för det så skall man kanske göra ett inlägg om någonting helt annat.
Maria USA
Ja, Maria. Precis som det är en sorgens dag för alla familjer som mister nära och kära, varje dag, som man faktiskt aldrig nämner.
Det var dit jag ville komma, jag förringar ingenting, jag bara frågar mig varför man inte någonstans i det teveprogrammet som jag tittade på överhuvudtaget nämnde den utrikespolitik som USA har fört de senaste 20 åren. Men GIVETVIS är det INTE så att jag INTE FÖRSTÂR att det är otroligt smärtsamt när en närstâende rycks bort. Givetvis inte, och det hoppas jag framgick.
Nej det framgick inte.
Dagen handlar om 11 sept. Då bör man hålla sig till det ämnet och inte blanda in någonting annat.
Maria USA
Maria Usa: Det framgår ju klart och tydligt vad Sara menar. Om programmet handlar om 9/11 och den tragedin, så varför ska det inte handla om konsekvensen av det? Varför får man inte visa upp sidan av Usa som ett krigsälskande land som gärna vill ha hjältar och fredligt sinne att visa upp, när det inte är en del av hela verkligheten?
9/11 rörde mig i märgen, även nu 10 år efter. Det är positivt att man har minnesstunder för det för människor samman. Se på Norge. De vägrar låta hatet spira efter det som hände på Utöya. Usa pratade om hämnd direkt. Ett land som har hur många rättegångar som helst varje dag, varför lät dom inte Bin-Ladin stå till svars för allt han gjort? Nej, man skjuter honom och vill sedan ses som ännu större hjältar. Men det "får" man inte ifrågasätta. Sån är världen och sån är politiken och makten. Så har det nog alltid sett ut. Det är folket, NY-borna och oskyldiga kvinnor och barn i Afghanistan och Irak som drabbats denna gång av människans drift att vara störst.
@Christine: nu tycker ju jag att man kan vara mot en "politisk schattering" _och_ även vara mot deras motståndare... Jag är mot USA:s olika angreppskrig i olika länder, men jag är lika mycket _mot_:
* Sovjetunionens krigsmakt (när den fanns)
* talibaner
* Al-Qaida inkl. Bin Ladin
Det är inte ens speciellt svårt att tänka så.
Sedan tycker jag liknelsen med Behring Breivik och hans mamma haltar en aning.
För övrigt har jag läst både The Kite Runner och A Thousand Splendid Suns. Underbara böcker som man kan lära sig mycket av! Så där är vi nog överens :-)
/Eva
Poängen är just att det här är inte att blanda in "något annat", det är att sätta saken i sitt sammanhang och försöka se (förstå är naturligtvis omöjligt) hur folk kan förblindas så av hat att de gör en sådan här sak.
Amerikanska politiker och media har lyckats övertyga många om att det vidriga grymma ofattbara som hände i USA 11 september 2001 är helt frikopplat från alla andra händelser i historien och nutiden. Därav uppfattningen att man "blandar in något annat" när man pratar om händelser (USAs agerande i andra delar av världen) som - med terroristernas sjuka vridna logik - direkt bidrog till att de här vansinniga attentaten utfördes.
Och det är oerhört naivt att hävda att USAs drivkraft i sitt agerande utanför landets gränser skulle ha att göra med något annat än olja och andra naturresurser. (Brydde de sig t ex om kvinnors rättigheter så skulle de kanske ta och styra upp abortsituationen på hemmaplan först, eller förslagsvis höra litet med bästa polarna och närmaste allierade Saudiarabien hur det kommer sig att kvinnor inte får köra bil, rösta, resa osv där. Och brydde de sig om demokrati, så... ja, hör med polarna i Saudi igen.)
Jätteintressant med reflektioner och tankar!
Jag tycker givetvis att det som hände var fruktansvärt, men om vi skulle relativisera och göra samma grejer om ALLA hemskheter som händer så skulle vi liksom inte kunna fortsätta leva...
Och även om det var totalt oskyldiga människor som dog på ett hemskt sätt, så får man inte glömma bort att det som skedde var en del i en kedja och en direkt konsekvens av den utrikespolitik som USA har fört.
Och att det ger mig en lite fadd smak i munnen att hundratusentals irakier kan dö utan att vi lyfter på ögonbrynen behöver jag väl knappast säga?
Eva: Det jag menade med liknelsen är att alla kan förändra sina avsikter med tiden. Saker och ting är inte alltid som de ser ut. Pengar, hat och för mycket makt kan ge många människor storhetsvansinne och få dem att vilja ha mer.
Jenny: Jag är kanske inte lika cynisk som du? ;)
Om det är cynism att inte blunda, hålla för öronen och låtsas som ingenting när fruktansvärda orättvisor och brott mot mänskliga rättigheter begås i världen, ja då är jag definitivt cyniker. ;)
(Förlåt Sara, nu slutar jag belamra ditt kommentarsfält.)
Skicka en kommentar